pastor Oystein Lied(derecha), director de la Ayuda de la Iglesia Noruega (AIN)

El caso de la anulación de la deuda ilegítima de Ecuador con Noruega

Dr. Hugo Arias Palacios

El gobierno noruego pro­puso el 2 de Octubre del 2006 al Parlamento "la cancelación de NOK 520 millones de deudas oficiales de Ecuador, Egipto, Jamaica, Perú y Sierra Leo-ne, que se originaron en Campaña de Exportación de Naves noruegas (1976-1980), para que sea apro­bada por el presupuesto del 2007. El ministro del desarrollo Interna­cional, Eric Solheim declaró que "esta campaña representó un fra­caso de la política de desarrollo. Como prestamista, Noruega tiene la responsabilidad compartida por las deudas que se originaron. Can­celando estas deudas Noruega asume su responsabilidad permi­tiendo que estos cinco países de­jen de pagar los reembolsos res­tantes de estas deudas.
El Gobierno de Noruega pro­pone que estas deudas sean unila­teralmente e incondicionalmente canceladas, sin asignación presu­puestaria y sin reducir la Ayuda de Desarrollo Oficial (ODA).
El saldo de la deuda cancelada al Ecuador asciende a 40 millones de dólares.
En el marco de la Campaña de exportación Naviera promovida por el Gobierno de Noruega, la Flota Bananera Ecuatoriana (FBE-.S.A.), que era una empresa mixta con participación de 1 % por el Sr. Luis Noboa Naranjo, padre del ex candidato a presidente de la Re­pública Alvaro Noboa y el 99% por el Ministerio de Finanzas. La FBE S.A. compró, .entre 1979-81, cuatro barcos frigoríficos a un asti­llero noruego, por un valor de 56,9 millones de dólares, de los cuales 52 millones fueron finan­ciados por el Gobierno de Norue­ga, con fondos de ayuda al desa­rrollo, y con aval del gobierno ecuatoriano.
En 1985 quiebra la FBE.S.A. El saldo de la deuda pendiente de pago por el valor de 31 millones de dólares fue asumido por el Estado ecuatoriano. De este saldo quedaron pendientes de pago 13,6 millones de dólares que fueron objeto de varias renegociaciones en el Club de París. Hasta el año 2001, cuando por arte de magia, los 13,6 millones de dólares se convirtieron en una deuda de más de 51 millo­nes de dólares, suma cercana al préstamo original. Del 2002 a julio del 2006 el Ecuador pagó como servicio de esta deuda 19,6 millo­nes de dólares y se mantenía a di­cha fecha de la cancelación un sal­do de 40,8 millones de dólares.
La cancelación de la deuda con el Ecuador tuvo los siguientes argumentos: el origen del crédito fue ilegítimo, no se da para ayudar a Ecuador sino por la necesidad de salvar sus dársenas; no hubo eva­luaciones sobre la viabilidad técni­ca y financiera de proyecto por parte de la agencia de coopera­ción noruega ni la entidad de cré­dito de exportación; los barcos han desaparecido, nadie sabe dónde están, el crecimiento de la deuda ecuatoriana se explica por imposición de condiciones onero­sas a las renegociaciones por el Club de Paris.
La anulación de la deuda de Noruega a cinco países es resulta­do de la presión de las organiza­ciones sociales que han denuncia-.; do la ilegitimidad de esta deuda. Según la joven noruega Maria Dyveke Styve, de la organización ju­venil Change Maker, reconoce además de la presión de la socie­dad civil, la situación política en Noruega, dirigida por el primer ministro del partido socialista fue muy favorable para la anulación de la deuda ilegítima.

¿Ahora qué?
¿Cuál es la esperanza, desde la anulación de las deudas de Noruega?
Para el pastor Oystein Lied, director de la Ayuda de la Iglesia No­ruega (AIN) este caso de Noruega debe convertirse en un preceden­te internacional. La sociedad civil y el gobierno noruego son los más receptivos y con mayor apertura a este tema. "El simbolismo de esta anulación unilateral por parte del gobierno de Noruega es impor­tante como un desafio y un estí­mulo para otros gobiernos presta­mistas" dijo el pastor Oystein.
También Eric Toussaint, coordi­nador del Comité de Anulación de la Deuda del Tercer Mundo, con sede en Bruselas, señaló que el senado belga ha adoptado por mayoría una resolución que exige del gobierno belga una auditoría acerca de los créditos que tiene ese país y que anule todas las deu­das consideradas odiosas. Para Eric el momento histórico está pa­ra que los gobiernos tomen deci­siones unilaterales. Y las decisio­nes unilaterales deben darse tam­bién desde los deudores. "La deci­sión de Noruega es unilateral. El Club de Paris teme este tipo de decisiones unilaterales del Norte y del Sur. Sin embargo, en mi opinión la estrategia de buscar aliados en los países del Norte pa­ra la anulación de la Deuda no va a funcionar, porque los países del Norte no lo quieren. Lo que sí funciona es la movilización de la sociedad civil en el Norte y en el Sur” dijo Toussaint.
Para el Dr. Ercilio Moura de PDHH-Perú “es necesario denunciar que la Deuda Externa dejó de ser un elemento para el desarrollo, sino que es un proceso empobrecedor y contrario al desarrollo y a la promoción de los derechos humanos”. Así también afirma el pastor Angel Furlán, representando la Federación Luterana Mundial, “podemos ayudar a nuestros países ofreciendo asesoramiento jurídico y establecimiento de estrategias para llevar el tema de la deuda a los estratos judiciales”.
Los tiempos de cambio han llegado a América Latina, dijo Jorge Marchini, del Observatorio Internacional de la Deuda-Argentina, haciendo mención que este encuentro no se limita a denuncias, sino al compartir de experiencias y avances en el tema de la Deuda en el Continente.