www.clailatino.org

Re­cen­sio­nes

Al­bert No­lan. Je­sus an­tes do cris­tia­nis­mo. São Pau­lo: Edi­ções Pau­li­nas, 1987, 207 págs. (ori­gi­nal in­glés: Je­sus Be­fo­re Ch­ris­tia­nity, Ca­pe Town & Jo­han­nes­burg, 1976).

Aquí te­ne­mos un li­bro que no es no­ve­dad pe­ro que por sus mé­ri­tos per­ma­nen­tes cree­mos útil pre­sen­tar­lo a los lec­to­res de RI­BLA. Se tra­ta de una vi­da de Je­sús, gé­ne­ro siem­pre ac­tual que ha en­con­tra­do en los úl­ti­mos años mu­chos afi­cio­na­dos pe­ro nin­gu­no me­jor que Al­bert No­lan. No es una vi­da de Je­sús “cien­tí­fi­ca” es­cri­ta pa­ra la co­mu­ni­dad de eru­di­tos. Es­ta es una vi­da es­cri­ta por un ac­ti­vis­ta co­no­ce­dor de la li­te­ra­tu­ra cien­tí­fi­ca pa­ra mo­ver a sus lec­to­res a se­guir el mo­de­lo del Je­sús de Na­za­ret ac­ti­vis­ta de la com­pa­sión y de la fe en el hom­bre y la mu­jer.
Al­bert No­lan es un do­mi­ni­co su­da­fri­ca­no, emi­nen­te re­pre­sen­tan­te de la teo­lo­gía con­tex­tual, nom­bre que se le da a la teo­lo­gía afri­ca­na de la li­be­ra­ción (o, más pre­ci­sa­men­te, a la teo­lo­gía afri­ca­na que más se co­rres­pon­de con nues­tra teo­lo­gía de la li­be­ra­ción). Ha si­do Di­rec­tor del Ins­ti­tu­to de Teo­lo­gía Con­tex­tual en Su­dá­fri­ca y ase­sor de es­tu­dian­tes ca­tó­li­cos. Es­tric­ta­men­te ha­blan­do, pues, es un teó­lo­go más que un bi­blis­ta, pe­ro un teó­lo­go que ma­ne­ja las he­rra­mien­tas de la cien­cia bí­bli­ca.
Je­sús fue, di­ce No­lan, un hom­bre con­su­mi­do por la com­pa­sión por las gen­tes de su na­ción que su­frían a ma­nos de los ro­ma­nos pe­ro más aún a ma­nos de sus pro­pias au­to­ri­da­des re­li­gio­so-po­lí­ti­cas. Creía en la fe. No la su­ya es­pe­cial­men­te, si­no la fe hu­ma­na co­mo tal. Por su fe se cu­ra­ban las per­so­nas y Je­sús no re­cla­ma­ba ha­ber­lo he­cho él si­no la fe de ellas. Fue un se­gui­dor de Juan el Bau­tis­ta que, sin em­bar­go, se se­pa­ró y se dis­tin­guió de su maes­tro por su ale­gría por la vi­da y su dis­po­si­ción a dis­fru­tar de los ban­que­tes y fies­tas. An­te to­do, de­tes­ta­ba el mo­do en que la gen­te es­ta­ble­cía ca­te­go­rías de pres­ti­gio que les ser­vían pa­ra des­pre­ciar a los ex­cluí­dos. Dis­fru­ta­ba de in­vi­tar a su ca­sa a ra­me­ras, pu­bli­ca­nos, le­pro­sos y otra gen­te des­pre­cia­ble a los ojos de la so­cie­dad de Ga­li­lea.
Sí, Je­sús te­nía su pro­pia ca­sa en Ca­far­naúm. El Je­sús de No­lan es un car­pin­te­ro de cla­se me­dia que se des­cla­sa pa­ra iden­ti­fi­car­se con los po­bres, los opri­mi­dos y los ex­cluí­dos. Pre­di­ca­ba el Rei­no de Dios, rea­li­dad so­cial que ven­dría co­mo ca­tás­tro­fe si su ge­ne­ra­ción no se arre­pen­tía y mos­tra­ba fe, pe­ro que se­ría una rea­li­dad de jus­ti­cia y paz si se lo­gra­ba des­per­tar en el pue­blo su re­ser­va de fe hu­ma­na y de so­li­da­ri­dad. Anun­ció una ca­tás­tro­fe pa­ra Is­rael en su ge­ne­ra­ción si el pue­blo no cam­bia­ba. (Es­te anun­cio, sus se­gui­do­res lo con­vir­tie­ron en dis­cur­sos apo­ca­líp­ti­cos pe­ro Je­sús no era vi­sio­na­rio apo­ca­líp­ti­co, se­gún No­lan.) Je­sús no era vio­len­to, pe­ro su pa­ci­fis­mo no era  de prin­ci­pio in­mu­ta­ble si­no  pa­ra su si­tua­ción par­ti­cu­lar. Con ello se dis­tin­guió de los ze­lo­tas y otros ac­ti­vis­tas que creían que la li­be­ra­ción ven­dría úni­ca­men­te por la vio­len­cia. Je­sús creía que el se­cre­to de la li­be­ra­ción era la fe, aun­que no ex­cluía la vio­len­cia co­mo ne­ce­sa­ria en al­gún mo­men­to, co­mo de­mues­tra su ins­truc­ción a sus dis­cí­pu­los que com­pra­ran es­pa­das y su de­mos­tra­ción vio­len­ta con­tra la ex­plo­ta­ción co­mer­cial que re­gía en el tem­plo de su tiem­po.
Bue­no, es­to da­rá una idea de un li­bro ri­co en con­te­ni­do y de fá­cil lec­tu­ra. Pre­ten­de ser una his­to­ria hu­ma­na que no par­te del su­pues­to de la me­sia­ni­dad o di­vi­ni­dad de Je­sús. En la con­clu­sión del li­bro des­cu­bri­mos que es­to es una es­tra­te­gia teo­ló­gi­ca. Nos in­vi­ta el teó­lo­go a creer en Je­sús co­mo di­vi­no y en el Dios de Je­sús. Aun­que no de­ja de sor­pren­der al lec­tor es­ta mo­vi­da que no se anun­ció al prin­ci­pio no es una tre­ta pa­ra cap­tar a lec­to­res in­cau­tos si­no un pa­so teo­ló­gi­co de prin­ci­pios. No po­dre­mos co­no­cer a Je­sús si lee­mos los evan­ge­lios co­mo si ya co­no­cié­ra­mos a Dios; mas bien, es a par­tir del hu­ma­no Je­sús que po­de­mos co­men­zar a vis­lum­brar esa rea­li­dad tras­cen­den­te que po­de­mos sin ma­ni­pu­la­ción lla­mar Dios.
Al­gu­nas re­ser­vas: El li­bro se es­cri­bió en 1976 y no fue re­vi­sa­do pos­te­rior­men­te. De­pen­de mu­cho de Joa­chim Je­re­mias, cu­yo co­no­ci­mien­to del ju­daís­mo del pri­mer si­glo ha si­do pues­to en en­tre­di­cho por E.P. San­ders en su li­bro pre­mia­do Paul and Pa­les­ti­nian Ju­daism, de 1978. To­do lo que de­pen­de de Je­re­mias, y No­lan es ho­nes­to en in­di­car sus de­pen­den­cias, de­be hoy que­dar en en­tre­di­cho (in­clu­so su fa­mo­sa in­ter­pre­ta­ción de Ab­ba co­mo “pa­pi­to”). Mas sor­pren­den­te es su uso de Thor­lief Bo­man, cu­ya obra de 1960 so­bre el pen­sa­mien­to he­breo fue de­sa­cre­di­ta­do por Ja­mes Barr en va­rias obras de los años 1960.

Con es­tas ad­ver­ten­cias, po­de­mos re­co­men­dar la obra de No­lan. Es una bue­na in­tro­duc­ción al Je­sús his­tó­ri­co des­de la teo­lo­gía con­tex­tual afri­ca­na. Aun­que in­clu­ye mu­chos de­ta­lles hoy dis­cu­ti­dos tam­bién pre­sen­ta otros muy su­ges­ti­vos y su en­fo­que es teo­lo­gía con­tex­tual com­pa­ti­ble con el pen­sa­mien­to do­mi­ni­co clá­si­co.

Jor­ge Pix­ley
Apar­ta­do 2555
Ma­na­gua
Ni­ca­ra­gua

De Me­li­tón so­bre la pas­cua. In­tro­duc­ción, tra­duc­ción y co­men­ta­rio por Al­ber­to Ra­mí­rez Z. Co­lec­ción “Es­tu­dios Bí­bli­cos” de la Uni­ver­si­dad de An­tio­quia, Me­de­llín, 1993.

Sar­des fue una ciu­dad ri­ca y lu­jo­sa que ha­bía si­do an­tes de la con­quis­ta por los ro­ma­nos la ca­pi­tal del rei­no de Li­dia, cu­yo más co­no­ci­do rey fue el le­gen­da­rio Cre­so. Ya en tiem­pos de Juan el vi­sio­na­rio ha­bía una con­gre­ga­ción cris­tia­na en la ciu­dad. La co­mu­ni­dad ju­día era nu­me­ro­sa y ri­ca, ha­bien­do de­ja­do la si­na­go­ga más gran­de que se co­noz­ca de la an­ti­güe­dad, ex­ca­va­da en tiem­pos mo­der­nos.
Me­li­tón go­ber­nó a la igle­sia cris­tia­na del lu­gar du­ran­te el prin­ci­pa­do de Mar­co Au­re­lio, a quien di­ri­gió una apo­lo­gía de la que se pre­ser­va un frag­men­to en Eu­se­bio, H.E. IV.26.6-11 que mues­tra un in­creí­ble acer­ca­mien­to en su men­te en­tre la fe cris­tia­na y el im­pe­rio. To­do su­gie­re que que­ría que la igle­sia ad­qui­rie­ra al­go del pres­ti­gio, la ri­que­za e in­fluen­cia de su ri­val, la si­na­go­ga ju­día de la ciu­dad. Se­gún Eu­se­bio su fa­ma y pie­dad eran gran­des; era un “eu­nu­co”, apa­ren­te­men­te un hom­bre cé­li­be.
En es­te con­tex­to hay que leer su Ho­mi­lía so­bre la Pas­cua, la úni­ca obra su­ya que se ha pre­ser­va­do en for­ma ín­te­gra. Gra­cias a la Uni­ver­si­dad de An­tio­quia y a Al­ber­to Ra­mí­rez go­za­mos hoy de una tra­duc­ción al es­pa­ñol, con una in­tro­duc­ción his­tó­ri­ca y tex­tual y un co­men­ta­rio. Es­ta ho­mi­lía no se co­no­ció en for­ma com­ple­ta has­ta el si­glo XX, pe­ro hoy se co­no­ce en dos ma­nus­cri­tos y en dos edi­cio­nes crí­ti­cas del tex­to grie­go, uno de Bern­hard Loh­se (Lei­den, 1958) y el otro, el más com­ple­to, de O. Per­ler en la se­rie “Sour­ces ch­ré­tien­nes” (Pa­rís, 1966). Ra­mí­rez des­cri­be la si­tua­ción tex­tual muy bien en es­ta edi­ción co­lom­bia­na de su tra­duc­ción.
La tra­duc­ción es una ver­sión li­te­ral del es­ti­lo re­tó­ri­co y re­car­ga­do del ori­gi­nal de Me­li­tón. Mi úni­ca re­ser­va es su in­sis­ten­te uso del ar­tí­cu­lo con el nom­bre de Egip­to (“el Egip­to”), nom­bre muy fre­cuen­te en la ho­mi­lía cu­ya pri­me­ra mi­tad es­tá ba­sa­da en Éxo­do 12. Es­te uso inu­sual del ar­tí­cu­lo es do­ble­men­te ex­tra­ño con­si­de­ran­do que Egip­to es fe­me­ni­no en el grie­go y que Me­li­tón por ra­tos pa­re­ce ju­gar con la fe­mi­ni­dad que pier­de a sus hi­jos.
Las igle­sias de Asia, y Me­li­tón por su­pues­to tam­bién, ce­le­bra­ban la pas­cua el día en que la ce­le­bra­ban los ju­díos, la prác­ti­ca cuar­to­de­ci­ma­na. Es­to sig­ni­fi­ca que no re­cor­da­ban la muer­te un vier­nes ni ce­le­bra­ban la re­su­rrec­ción un do­min­go. La ho­mi­lía mues­tra la com­bi­na­ción de muer­te y re­su­rrec­ción que es­pe­ra­ría­mos en es­ta si­tua­ción. Aun­que Ra­mí­rez ex­pli­ca es­ta prác­ti­ca y el he­cho de que lle­vó a la con­de­na de es­tas igle­sias por las de Oc­ci­den­te, no lo­gra ver to­das sus im­pli­ca­cio­nes en la ho­mi­lía de Me­li­tón.
Pa­ra el lec­tor mo­der­no la lar­ga sec­ción que acu­sa a Is­rael de ser res­pon­sa­ble de la muer­te de Cris­to (nú­me­ros 72-86) es di­fí­cil de apre­ciar. El co­men­ta­rio de Ra­mí­rez no es muy útil pa­ra en­ten­der es­ta ex­tre­ma agre­si­vi­dad. Na­da di­ce so­bre la ri­ca y flo­re­cien­te co­mu­ni­dad ju­día de Sar­des que era la com­pe­ten­cia di­rec­ta de Me­li­tón y su co­mu­ni­dad cris­tia­na. ¡Los ar­queó­lo­gos no sa­ben ex­pli­car­se una si­na­go­ga co­mo la de Sar­des con ca­pa­ci­dad pa­ra mil per­so­nas! (Cier­to, su inau­gu­ra­ción se cal­cu­la en el tem­pra­no ter­cer si­glo, unas dé­ca­das des­pués del mi­nis­te­rio de Me­li­tón, pe­ro in­di­ca una co­mu­ni­dad ju­día flo­re­cien­te.) Sa­ber es­to ayu­da a ex­pli­car, aun­que no jus­ti­fi­ca, la sa­ña de Me­li­tón con­tra los ju­díos, y de­bía men­cio­nar­se en un co­men­ta­rio so­bre es­ta ho­mi­lía.
A pe­sar de las crí­ti­cas que he­mos he­cho, hay que agra­de­cer que ten­ga­mos aho­ra un tex­to en es­pa­ñol de es­ta ho­mi­lía pas­cual de uno de los maes­tros más apre­cia­dos en el Orien­te an­ti­guo. Po­de­mos re­co­men­dar la tra­duc­ción a nues­tros es­tu­dian­tes, así co­mo las acla­ra­cio­nes de Ra­mí­rez so­bre la si­tua­ción tex­tual. El pro­fe­sor sa­brá ma­ti­zar los elo­gios de Ra­mí­rez por la uti­li­dad prác­ti­ca hoy de un tex­to que pre­sen­ta pro­ble­mas a cre­yen­tes que bus­can pro­mo­ver la co­mu­nión en­tre to­dos los hu­ma­nos. Co­mo do­cu­men­to his­tó­ri­co pa­ra la si­tua­ción par­ti­cu­lar de Sar­des es va­lio­sa es­ta ho­mi­lía. Co­mo evi­den­cia de la se­rie­dad con que se to­ma­ba el éxo­do y la pas­cua en Egip­to co­mo ti­po de la Pas­cua del Hi­jo de Dios en­tre los cris­tia­nos de Asia es ins­truc­ti­vo pa­ra la his­to­ria de la exé­ge­sis y de la li­tur­gia.

Jor­ge Pix­ley
Apar­ta­do 2555
Ma­na­gua
Ni­ca­ra­gua