www.clailatino.org

Israel Knohl. The Sanctuary of Silence: The Priestly Torah and the Holiness School. Minneapolis, Fortress Press, 1995, 246p.

La investigación del proceso de composición del Pentateuco está en un estado de flujo. El consenso alrededor de la propuesta de Graf/Wellhausen que duró un siglo está hoy roto. Se sugiere que J, o uno de los elementos de J, puede ser del período babilonio o aún persa. Y existe la fuerte tendencia de cuestionar el orden relativo de D y de P, una de las bases de la propuesta de Wellhausen. La misma existencia de E como una fuente independiente ha sido cuestionada. Hay quienes han abandonado el esfuerzo de ordenar el largo proceso de composición.
           
En este contexto entra el libro de Knohl para lanzar con un amplio examen de las tradiciones sacerdotales una novedosa propuesta sobre la composición de P y lo que Wellhausen entendió como un código asumido por P, el Código de Santidad (Lv 17-26 = H). Con una erudición asombrosa y una seguridad inesperada para un campo minado como éste, Knohl lanza la hipótesis básica de que H no es un código sino una escuela (HS = Holiness School) que hizo una revisión a fondo de todos los materiales de P, exceptuados los de Génesis.
           
Parte Knohl de un análisis de la lista de fiestas en Lv 23 y su paralelo en Nm 28. Contrario a la teoría dominante de que se trata de H con revisiones de P, Knohl cree demostrar que se trata de un núcleo de P, o como él prefiere PT (Priestly Torah), ampliado y revisado por la HS. También Nm 28-29 es de PT, pero no fue incorporada en Lv 17-26 porque trata de los sacrificios adicionales a ofrecer en ocasión de las fiestas, un asunto para los sacerdotes, mientras que la lista de Lv 23 trata de las fiestas mismas, un asunto para todo el pueblo que es el destinatario de Lv 17-26. Este análisis permite establecer las características lingüísticas e ideológicas que distinguen a HS de PT. Con estas herramientas Knohl analiza todas las partes sacerdotales de los libros de Éxodo, Levítico y Números, y llega a la conclusión que todos revelan un original PT sometido a revisión profunda por la Escuela de Santidad.
           
En cambio, las narraciones sacerdotales de Génesis revelan solamente retoques superficiales de la escuela de santidad. Todo este esfuerzo de análisis se sintetiza en las listas del materia PT y de las revisiones HS en los libros de Génesis, Éxodo, Levítico y Números, lista que se encuentra en las p.104-106. Esta investigación seguramente se discutirá por mucho tiempo, pero el aval más sólido recibido hasta ahora es la “conversión” de Jacob Milgrom de la idea clásica de que el Código de Santidad (H) es anterior y fue asumido en la obra de la escuela sacerdotal (P) a la idea de Knohl. Milgrom es sin duda el máximo estudioso en esta generación de los mandamientos de culto sacerdotal. Dice Milgrom en su comentario sobre Levítico 1-16 (“The Anchor Bible”) de 1991 que la tesis doctoral de Knohl le convenció de la revisión de P por la Escuela de Santidad. Esto es un testimonio que obliga a tomar muy en serio los análisis de Knohl e invierte de un solo golpe la probabilidad del desarrollo de los escritos sacerdotales del Pentateuco.
           
La segunda parte del libro se dedica a sacar las consecuencias teológicas del análisis literario-histórico de la primera parte. Si PT y HS están distribuidas en Éxodo, Levítico y Números de la manera en que Knohl lo resume, ¿qué significa esto para la historia del culto en Judá? Es imposible resumir adecuadamente la riqueza de los capítulos 3 a 5 de este libro. Algunas ideas: PT era la obra de técnicos del culto que trabajaban de espaldas a la realidad social. Su narración de la Creación y de los Patriarcas establece su interés por la justicia en la sociedad y lo ancla en la época en que Dios (Elohim) trata con toda la humanidad. Pero, desde que Yavé revela su nombre a Moisés todo su interés se enfoca en mantener la santidad del lugar elegido por Dios a través del cumplimiento de los mandatos del culto que Yavé ha ordenado a Aarón y sus hijos.
           
HS representa una revisión profunda del culto en una época de desorden social cuando ya no fue posible excluir el mundo de lo ético del culto. Además, los profetas habían cuestionado si Yavé tenía interés en el culto ya que su preocupación con la injusticia que regía no parece tener nada que ver (y la actitud de los sacerdotes les confirmaba la creencia de que el culto era ajeno a la vida). Entre las presiones de la realidad y la predicación de los profetas los sacerdotes reaccionaron con una profunda revisión que incluye la afirmación del único lugar de culto (Lv 17,1-7) que va dirigido contra la idolatría de los lugares altos y propone la utopía del jubileo en las leyes de Lv 25, además de las muchísimas revisiones menores que introdujeron la vida cotidiana en el culto.
           
Y, ¿cuándo pudo darse esta revisión? Pues es más fácil poner una fecha a la revisión que a la obra de PT que pretende ser eterno y estar desvinculado de la realidad social. La propuesta de Knohl es que la escuela de santidad fueron los ideólogos detrás de las reformas de Ezequías a fines del siglo VIII aC. En este período la hegemonía asiria introdujo el culto de Moloc y otras idolatrías y, según el testimonio de los profetas clásicos hubo un brutal aumento en las injusticias sociales.
           
Así pues, si HS es de finales del siglo VIII, PT tiene que haber existido antes. Knohl reconoce la dificultad de asignar una fecha pero sugiere que el aislamiento del culto se puede explicar mejor dentro del templo construido por Salomón donde el patrimonio real garantizaba la vida tranquila del culto y de sus ejecutores los sacerdotes. PT se habría escrito, pues, entre mediados del siglo diez y mediados del siglo ocho antes de la era cristiana.
           
La propuesta de fechas para la composición de PT y de HS puede separarse del análisis de fuentes que en los capítulos 1 y 2 de este libro establece que HS es una revisión de PT. Es posible concebir otra fecha para HS (digamos, la época de Josías o la restauración de fines del siglo VI). Sin embargo, la propuesta de Knohl es seria y amerita discutirse por sus propios méritos. De aceptarse una o las dos de las propuestas tendremos que pensar de nuevo todo lo que “sabemos” del Pentateuco. Confieso que me resulta difícil cuestionar el análisis literario de la primera parte de este libro. La propuesta de fecha me parece menos segura, pero no se puede tampoco descartar.
           
Este libro es una bomba que explota uno de los logros más probables de Wellhausen. Pero es también una propuesta sólida sobre la cual es posible edificar una nueva visión de la obra sacerdotal en la composición de Pentateuco y en la historia de Israel. No es posible asegurar que Knohl tendrá éxito en la revolución que propone. Pero, ¡nadie que tenga interés en cualquiera de estas áreas puede ignorarlo!

Jorge Pixley
Apartado 2555
Managua
Nicaragua